الرئيس الأمريكي جو بايدن
الأربعاء 3 يوليو 2024 / 11:39
"لا يوجد حل جيد الآن. نحن في عالم الأقل سوءاً"، هكذا كتب المحلل السياسي جنان غانيش، فإذا اختار الديمقراطيون شخصاً آخر غير جو بايدن، فستكون هذه هي الرسالة الضمنية الموجهة إلى الناخبين: "لقد بذلنا قصارى جهدنا لتسريب مرشح لا يمكن الدفاع عنه، لكن تدقيق مناظرة تلفزيونية مباشرة أفشلنا".
يعبّر الديمقراطيون عن مخاوفهم بشأن بايدن بلغة غامضة
لفت غانيش في صحيفة "فايننشال تايمز" إلى أن استسلام اللحظة الأخيرة أمام حقائق كانت واضحة لسنوات عدة يبدو أخرق ومراوغاً في الوقت نفسه. لكن إذا ترشح بايدن للانتخابات الرئاسية الأمريكية، فسيكون الأمر أسوأ. بدلاً من أن تختفي، من المرجح أن تتضاعف مواطن الخلل في كلامه وسلوكه، وهي أصبحت صارخة بدرجة كافية الآن. يعتقد نحو 72% من الناخبين المسجلين أنه لا يتمتع بالقدرة المعرفية اللازمة ليكون رئيساً.
لقد كان أمام الديمقراطيين أكثر من 3 سنوات للاستعداد لهذا الاحتمال. في اليوم التالي لانتخاب بايدن، كان من المفترض أن تبدأ عملية العثور على خليفة لعام 2024، بتحريض منه. يستحق الحزب الهزيمة الانتخابية عقاباً له على عجزه وإهماله، أو على الأقل أمكن أن يستحق ذلك لو لم يكن البديل في نوفمبر (تشرين الثاني) دونالد ترامب. المشكلة هي أن الناخبين المتأرجحين قد لا يهتمون بالنصف الثاني من تلك الجملة.
خطأ معزول أم نمط سلوكي؟
لو كان التعامل بطريقة خرقاء مع خلافة بايدن خطأ معزولاً فلن يكون بالإمكان استخلاص درس أوسع نطاقاً. ولكنه جزء من نمط سلوكي لدى اليسار الأنجلو-أمريكي. لو اختار الديمقراطيون مرشحة أفضل من هيلاري كلينتون عام 2016، لكانت تلك الانتخابات المتقاربة قد مالت لمصلحتهم، ولكان ترامب الآن يصور الموسم 23 من "ذا أبرانتيس".
أما بالنسبة إلى حزب العمال في المملكة المتحدة، فثمة 3 وقائع عكسية كانت لتقلل من فرص خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي: إقالة زعيم الحزب غوردون براون قبل انتخابات 2010، وهو ما كان من شأنه أن يؤدي إلى تجنب تشكيل حكومة محافظة، واختيار الأخ الصحيح من عائلة ميليباند (ديفيد مكان إدوارد)، الذي كان من الممكن أن يحرم المحافظين من الأغلبية المطلقة عام 2015، وأدت إلى الاستفتاء، ورفض جيريمي كوربين لصالح شخص كفؤ، ومع البقاء بشكل لا لبس فيه.
في كل حالة من هذه الحالات، كان واضحاً حينها ما يجب القيام به. وفي كل منها، وجد اليسار طريقة لعدم القيام بذلك. في مرحلة ما، يبدأ هذا بالظهور عيباً أساسياً في الشخصية أكثر من تعبيره عن سلسلة من الحوادث المؤسفة. من الصعب وضع اسم لهذا العيب، لكن جوهره هو النفور من الصراع مع الأشخاص ذوي التفكير المماثل.
مثلان
إن اختبار الجدية في السياسة هو شهية المرء على مواجهة جانبه. في هذا الصدد، إن الليبراليين غائبون للغاية، وفي كثير من الأحيان. إن الفشل في قول ما هو واضح بشأن بايدن هو مجرد مثل واحد.
المثل الآخر هو المراوغة المستمرة بشأن حركة اليقظة. لقد تمت تجربة كل أنواع العبارات: إن اليقظة هي مجرد سلوكيات جيدة، وإن اليمينيين يختلقون الأمر، وغالباً ما تفشل ثقافة الإلغاء، إذاً لِمَ هذه الضجة، وإن "وقف تمويل الشرطة" يعني "دعونا نفكر ملياً في الإصلاح البنّاء للشرطة".
إن دعم اليسار الثقافي المتطرف بشروطه الخاصة هو أمر مشروع تماماً. وكذلك الأمر بالنسبة إلى تحديه باعتباره خطراً غير ليبرالي. لكن التغاضي عن الحركة أو إعادة تأطيرها على أنها ما ليست عليه بشكل واضح، هو أمر جبان، ويظل تكتيك الكثير من الليبراليين. التأثير الإجمالي هو كتأثير الآباء الذين يتفادون انتقاد أبنائهم عندما يقعون في الأخطاء.
المشهد المخزي
حتى الآن، بعد فشل المناظرة، يعبّر الديمقراطيون عن مخاوفهم بشأن بايدن بلغة غامضة. من ناحية، يشكل ترامب تهديداً وجودياً للديمقراطية، ويجب استخدام كل الوسائل المشروعة لإيقافه.
بعد فترة وجيزة من المناظرة، قدم بايدن ظهوراً قوياً في تجمع انتخابي. تحدث بعض الديمقراطيين عن هذا الأمر كما لو كان جزءاً مفقوداً من خطاب غيتيسبيرغ (لأبراهام لينكولن خلال الحرب الأهلية). هذا هو المكان الذي ينتهي إليه الإنكار الليبرالي: المشهد المخزي لبايدن، رجل فخور خدم أمته والعالم من خلال إلحاق الهزيمة بترامب، وهو يحظى بالثناء لأنه وصل إلى نهاية الجُمَل. بطريقته الخاصة، هو مشهد مؤثّر أكثر من أي مناظرة فاشلة.